Tính cách pháp lý trong vụ kiện Joiner
Nguyễn văn Lục

Vào khoảng tháng 5-2002, tại Montréal có một bữa tiệc gây quỹ nhằm yểm trợ ông NHL với tựa đề đăng trên báo : Tổ chức WJC đang cấu kết cùng nhóm phản chiến Hoa kỳ và ngụy quyền CSVN để thực hiện xuyên tạc và sửa đổi sự thật về cuộc ra đi vĩ đại của người Việt ( Thời báo số 647, 24-5-2002. Dã ba năm rồi, vẫn chưa có một ai đưa ra những bằng cớ xác thực về những điều kết án trên. Cũng đã gần ba năm, chưa ai có cơ hội đọc thấy, dù một chữ thôi về sự xuyên tạc và bôi nhọ sự ra đi vĩ đại của người di tản của Hoàng ngọc Hiến và Nguyễn Huệ Chi. Sự lo sợ như vậy có quá đáng không. Người viết không được mời dự bữa tiệc đó. Hỏi một người tham dự thì chừng như cũng không biết gì hơn. Hỏi một vị có thẩm quyền, sau là chức sắc trong cộng đồng cho biết có gặp ông Nguyễn hữu Luyện bên Mỹ, có nói dăm ba câu chuyện và từ đó góp phần khởi xướng vụ quyên tiền. Mọi chuyện như thể rõ ràng quá, trắng đen đã rõ rệt chả cần tìm hiểu lôi thôi nữa. Kiện . Phải kiện. Có thế thôi. Không biết có được bao nhiêu người trong cộng đồng cho đến lúc vụ kiện bắt đầu : Họ đã nắm rõ tổ chức Joiner, biết mục đích, cách tuyển ngưởi, biết rõ Hoàng ngọc Hiến, Nguyễn Huệ Chi.. biết rõ Nguyễn Bá Chung là Cộng Sản, biết rõ thủ tục tố tụng, luật pháp Hoa Kỳ. Có cần người viết nhắc lại là trong buổi họp giửa Cộng Đồng người Việt và Joiner, Ông Kevin Bowen đã đặt câu hỏi Có ai trong cộng dồng biết gì về HNH, NHC. Cả ban đại diện người Việt đã không ai lên tiếng.

Hình như các câu chuyện về người Việt đều bắt đầu như thế cả.
Thật sự , ngay từ tháng tư năm 2000, ông Luyện đã bắt đầu khởi tố WJC. rồi. Khoảng thời gian hai năm đến lúc cộng đồng ở Montréal lên tiếng đó cần để chúng ta suy nghĩ lắm.
Phần người viết thấy cần tìm hiểu với tư cách một người của cộng đồng nằm trong số 3 triệu người, kể cả những người đã chết trên biển trong một Class Action.
Đáng nhẽ công việc trình bầy, diễn tiến vụ kiện là trách nhiệm tinh thần của cộng động, của những người trách nhiệm đứng ra kiện có bổn phận trình bầy cho đồng bào biết đầy đủ, sự thật thế nào nên phổ biến ra. Các Cộng đồng đều có báo chí, có đầy đủ phương tiện truyền thông như đài phát thanh Vậy mà kể từ đó đến nay, tuyệt đại đa số người trong cộng đồng không biết rõ vụ kiện. Cộng đồng đã không làm gì vì phần đông những ngưởi có trách nhiệm có thể cũng không nắm rõ hoặc có biết đôi chút cũng không nói, hay không cần phải nói.
Tôi mạnh dạn viết ra, nói hết những gì cộng đồng và ông Nguyễn Hữu Luyện đã không nói. Những điều viết ra có thể không đồng quan điểm với cộng đồng, không nói thứ tiếng nói chung của cộng đồng. Ngưới viết buộc lòng phải nói câu này : Chúng ta tất cả, đang dắt tay nhau vào một cuộc phiêu lưu chính trị trong vụ kiện này mà tương lai chưa biết sẽ ra sao. Trách nhiệm tinh thần của quý vị nặng lắm, nếu vụ kiện thất bại. Quý vị càng rêu rao bên ngoài hành lang tòa án, càng tìm cách che dấu sự thật, càng tìm cách truy chụp những nguời không nói thứ ngôn ngữ chung của qúy vị. Quý vị sẽ ăn nói ra sao với cộng đồng nếu thất bại. Chẳng nhẽ, chúng ta đã không học được gì về bài học đau đớn đã qua làm tan rã niềm tin của cộng đồng người Việt di tản.

Người viết xin nhắc lại điều này để thấy chúng ta lao vào vụ kiện như thể không có một con đường nào khác, một giải pháp nào khác. Trong một buổi họp giữa Trung tâm Joiner và cộng đồng, họ đã đưa 4 đề nghị sưả đổi, nhất là về quy chế thường trú để dễ dàng cho những ứng viên người Việt ở Hải ngoại. Trong cuốn băng Vidéo thu hình, cộng đồng đã tự đồng cắt bỏ đoạn này, đã cắt bỏ những phát biểu nào của thành viên cộng đồng xét ra không thích hợp, cắt bỏ những câu hỏi của Tiến sĩ Bowen, cắt bỏ những phát biểu của Tiến sĩ Watanabé, cắt bỏ những phát biểu của Tiến sĩ Michael La Fargue.

Xin mọi người cho biết, chỉ nội cuốn băng Vidéo này nên đánh giá về cách hành xử của Cộng Đồng người Việt Boston như thế nào.
Tiến sĩ Bowen vào ngày 25-08 đã gửi thư cho cộng đồng sẵn sàng hợp tác và yêu cầu gửi một phiên bản cuốn Vidéo. Cộng đồng đã im lặng không trả lời. Chúng ta đã chặt cầu vì chủ đích của chúng ta là Kiện. Và đây là một vụ kiện lịch sử đồi với người Việt và đối với cả người Hoa Kỳ. Nó vượt khỏi cá nhân ông Luyện. Đó là vụ kiện kỳ thị với Class action nhân danh cho ba triệu người, từ 40 tuổi trở lên đụng chạm đến Uy tín Đại học Boston mà còn cả nước Mỹ. Không phải chỉ những nguời Việt ở Mỹ mà trên khắp thế giới. Con cháu chúng ta sau này sẽ có dịp nghe kể lại câu chuyện, có hai tên Cộng Sản vào nước Mỹ nói chuyện chữ nghĩa láo lếu đã bị 6 triệu cánh tay từ khắp nơi trên thế giới nhất tề đứng lên xô ngã chúng . Câu chuyện kể chẳng hiểu đã phải kết thúc như thế nào.

Trình bày nguyên uỷ, diễn tiến vụ kiện và những việc làm của ông Luyện

Phần Một : Kiện trước MCAD.
Như đã nói ở trên, ông Luyện đã khởi tố kiện WJC ( Hồ sơ đánh số 01-4507E )từ tháng tư-2000. Thật ít ai được biết có vụ kiện này. Thoạt tiên, ông đã kiện trước Hội Dồng Bài Trừ Kỳ Thị gọi tắt là MCAD ( Massachusetts Commission Against Discrimination ). Muốn kiện trước MCAD cần hội đủ chứng cớ về tuổi tác, sắc tộc, da mầu và nguồn gốc quốc gia. Vào ngày 12 tháng 09, năm 2001, MCAD đã phản bác lời thưa kiện của ông Luyện với lý do It Lacked probable cause.

Đây là thất bại đầu tiên của cá nhân ông Luyện đối với Trung Tâm joiner.
Để bao biện cho sự thất bại này, trong một lá thư gửi cộng đồng ngày thứ hai 8-10-2001, ông gọi một cách mù mờ "Đây là giai đọan hành chánh đã xong, quyết định của MCAD hoàn toàn không có ảnh hưởng gì tới sự xét sử của toà án. Nhưng theo thủ tục thì những vụ án liên quan đến tới vấn đề kỳ thị thì phải qua hội đồng này, sau đó không quên gọi WJC là bàn tay tội ác đối với cộng đồng người Mỹ , gốc Việt"

Xin có đôi lời nhận xét : Thứ nhất, Gọi đây là một giai đọan hành chánh thì thật mỉa mai. Gọi như thế nghe không ổn tý nào. Đây là một vụ kiện vì có thưa, có gửi, có nguyên đơn là ông Luyện, bị đơn là chương trình WJC. Có kiện là có kẻ thắng , người thua. Ông Luyện đã thua.

Đã xong là thế nào. Tối nghĩa lắm. Đã thua, đã thất bại mới đúng. Thua mới kháng cáo lên trên. Thứ hai cho rằng quyết định của MCAD không ảnh hưởng gì tới toà án là không đúng. Giả dụ nếu ông thắng thì có cần kháng cáo (appeal) nữa không. Chắc là không. Tòa án đã bắt buộc phải qua MCAD, điều đó cho thấy quyết định của MCAD là quan trọng, không bỏ qua được. Qua vụ này, mặc dầu từ trước tơí nay, người viết vẫn trân trọng Ông Luyện như một sĩ quan có lòng, một nguời quốc gia .. Nhưng thấy rằng, ông quá nặng tình với việc kiện tụng nên rơi vào chỗ cố chấp, để cho cảm tính, nộ khí lấn lướt. Không thể chấp nhận được những ngôn từ ông quẳng vào mặt Nguyễn bá Chung cũng như Trung Tâm Joiner một cách vô bằng.. Giả dụ rằng, họ kiện lại ông về những vu cáo không bằng cớ, về những mạ lỵ, về những phỉ báng cá nhân thì tính sao đây.

Phần hai : kiện trước toà Thượng thẩm ( Superior court ).
A.- Thư gửi cho Bộ trưởng Tư Pháp của tiểu bang Massachusetts.
Ông Luyện đã gửi một thư cho Bộ trưởng tư Pháp tiểu bang Massachusetts xin mở một cuộc điều tra về hành động vi phạm luật pháp của WJC mà nội dung nhằm phản đối việc mời hai người Cộng Sản trong chương trình của Trung Tâm.
Kết quả lá thư gửi đi không bao giờ được bộ trưởng tư pháp trả lời. Tại sao bộ trưởng tư pháp không trả lời và không đáp ứng mở cuộc điều tra như ông Luyện yêu cầu...Một thất bại nữa.
B.- Ngày 28-9-2001, ông đã nhờ luật sư James P.Keanes, Alice J. Klein& Thomas W. Duffey kiện trước tòa Thượng Thẩm.
Ông Luyện và các nguyên đơn khác đã đứng đơn kiện trước toà thượng thẩm Suffolk, nhân danh Class action. Ngày 03-12-2002, hai trong số 11 nguyên đơn đứng đơn kiện đả rút tên ra khỏi nhóm. Nghĩa là hơn một năm sau. Dó là các ông Lê thanh Quang, chủ nhiệm báo Thời Mới ở Philadelphia. Ông Nguyễn đạt Thịnh, nguyên Trung Tá quân đội VNCH. Từ 11 nay còn 9. Ý nghĩa của sự rút đơn này là gì. Ông Luyện và các cộng đồng hải ngoại cần giải thích cho đồng bào rõ mới phải. Những người rút đơn không phải là những kẻ hèn, kẻ đào tẩu mà những người hiểu biết việc làm của họ.

Cho đến 14 tháng 03 năm 2003, nguyên đơn vẫn muốn duy trì khỏan Class Action. Dể đáp lại, UMASS đã phản biện cho rằng vụ kiện không thích hợp cho một Class Action
Ngày 19-05-2003, toà phủ nhận Class Action của các nguyên đơn. Xin trích dẫn cùng đồng bào nguyên văn án lệnh của toà Thượng thẩm :" DENIED. This is an attempt to certify a nationwide class of all Vietnamese American over 40. Planitiff, however has failed to demonstrate that the proposed class members share common questions of law and fact in this employment discrimination claim, which is of dubious in itself. Specifically, the claim rests on the questionable premise that the defendant!s allege failure to more broadly advertise four research position ( Two of Which were filled by Viet name ) constitues a violation of Chapter 151B "

Ghi chú và nhận xét : Muốn có hiểu biết về điều kiện của Class action , quý vị có thể vào một website sau đây : http : www.legal-database.com. Class-action .htm. Source-google. Trong đó có nêu rõ các bồi thường về thiệt hại sức khỏe, sinh mạng do chất độc, do kỳ thị giới tính như phụ nữ, tuổi tác… Chữ tập thể được định nghĩa rất rõ ràng và rất có giới hạn.

Phán quyết của toà án chẳng những bác bỏ tư cách tập thể của phía nguyên đơn mà còn đưa ra nhận xét trước khi xử là "Of dubious merit in itself ". "Questionable basis" Thế có nghĩa là tòa không tin tưởng vào những luận chứng của nguyên đơn.. Dựa vào đó, UMASS yêu cầu tòa một "summary dismiss" mà có triển vọng là tòa sẽ chấp nhận. Vụ kiện sẽ đi về đâu ..

Giả dụ, ông Luyện có thắng vụ kiện thì chỉ mình ông thắng như ông đã trả lời trong một cuộc phỏng vấn giữa ông Văn Võ , giám đốc đài sống trên đất Mỹ AM 1190 vào ngày 16-07-2003 như sau : " Thế thì, bây giờ một chương trình nghiên cứu thay vì nó vi phạm đến cái quyền của cả 3 triệu người mà nó có trách nhiệm về nghiên cứu, bây giờ chỉ còn lại vi phạm có một người thôi. Vụ án này nếu tôi thắng đi nữa thì nó cũng rất vô nghĩa đối với tôi.." Bây giờ, tôi cũng chưa biết quyết định như thế nào vì tôi cũng còn đang có những lời kêu gọi cầu cứu ở bên ngoài. Tôi cũng chưa biết phải giải quyết thế nào, tôi đang trì hoãn".

Trong bản tường trình về biến chuyển của vụ kiện, ông Luyện viết " Trong suốt 4 tuần lễ qua, tôi đã làm tất cả những gì có thể làm để duy trì Class Action, nhưng tôi hoàn toàn bất lực vì ở Hoa Kỳ, những vấn đề vừa nêu ở trên phải do luật sư làm. Nhưng thật là mỉa mai lúc này luật sư Keane từ chối mọi lời yêu cầu của tôi " Đấy là những điều do chính ông Luyện nói ra. Sự thực nó là như vậy.

Quý vị đã đi dự bữa tiệc, đã gây quỹ ủng hộ , chẳng hiểu quý vị có được thông tin đầy đủ về vấn đề này không. Nếu không thì tắc trách lắm, đem con bỏ chợ, đánh trống bỏ dùi.
Cũng xin trích dẫn thêm ý kiến của ông Bia Le, một nguời quen biết với ông Luyện trên trang Vui Cười và Cây me: " Tôi đã kêu gọi các bạn nên dè dặt, chờ xem công trình hai nhà văn WJC thuê viết có sai sự thực và xuyên tạc tinh thần người Việt Nam tị nạn Cộng Sản mình hãy bắt bẻ…Lời kêu gọi góp ý phương pháp chống đối của tôi bị bỏ qua, vì anh em quá nóng lòng chống Cộng, hễ nghe hô lên là nhắm mắt nhào vô một đường chống.. Chống.. Chống” " Bạn nói luật sư của bạn thay đổi thái độ như người lái xe quay ngược hướng theo hình chữ U, mà bạn không hiểu TâAI SAO…Một luật sư biết phần thắng về mình thì không bao giờ bỏ thân chủ,, "

Và một người bạn khác của ông, Chính Nghĩa đã viết :" Việc thất bại tôi đã nhìn thấy và nói ra với một số người từ lâu rồi. Thậm chí có người đã giận tôi vì những nhận xét đó. Vây giờ thì họ đã hiểu tôi nói đúng. Hiện nay anh đang ở trước chân tường " ( Trích từ Chinhnghia @ aol. Com).

Tình trạng tiến thối lưỡng nan hiện nay của ông Luyện là không tìm được một luật sư nào đứng ra nộp đơn kiện. Ông đã đi gõ cửa các văn phòng luật sư của Mỹ, nhưng không luật sư Mỹ nào chịu nhận đứng ra bào chữa. Điều đó là dấu chỉ một thất bại khó tránh.

Người ta đã không quên là cách đấy không lâu vào ngày 26-08-2001, cả cộng đồng người Việt khắp nơi đã tập họp đầy đủ tại trước Boston City Hall..Từ Cali với đại diện báo giới, vô tuyến truyền hình, với LM Phan phát Huồn… Từ Connecticut, Florida, Georgia, Hawaì, Illinois, Kansas, Lousiana, New Jersey, New York. Oklahoma, Pensylvania, Washington D.C , Washington States, France.. Hội trường của Cleveland middle school tại số 11 đường Charles, Dorchester, Boston chứa 500 tham dự viên về dự Đại hội. Biết bao mục đích của đại hội đã được đề ra. Người ta cũng không quên một số nhân vật có tiếng tăm như nhà thơ Lê chí Thiện, cựu Thiếu Tướng Lê Minh Dảo, ỉông Lại thế Hùng, chủ tịch cộng đồng người Việt Âu Châu với khí thế ngất trời mà kết quả thu góp tiền bạc lên tới 3500 dollars cho vụ kiện.

C.- Trung tâm WJC xin bồi thường 250 ngàn đô la và một là thư xin lỗi.

Trong cuộc họp báo tại " Hoàng Gia Trang", tại Hoa Thịnh Dốn, ngày 18 tháng 5, 2003, ông NHL đã tuyên bố là phía UMASS đã đề nghị bồi thường cho bên nguyên đơn 250 ngàn Mỹ Kim với một lá thư xin lỗi. Ông NHL không đồng ý vì chúng ta cần một bản án để vô hiệu hóa chương trình nghiên cứu đầy tội ác, vô cùng nhơ bẩn được gói ghém tinh vi trong chương trình nghiên cứu về cộng đồng người Việt tại Hải ngoại ( Trích tài liệu về Vu kiện WJC của ông NHL ).

Xin bắt buộc phải đi lại từ đầu để mọi người có thể đánh giá đúng mức những lời tuyên bố của ông Luyện .
Trong một lá thư gửi cho ông Trương Nhan Tu, ông Luyện viết :"Những thủ đọan lừa bịp dư luận, gian xảo của Nguyễn Bá Chung đã được mang nhãn hiệu của trường Đại học Massachusetts Boston tôi còn giữ".. Ông giữ để làm gì , tại sao không đưa ra. Một đọan khác ông cũng viết với giọng điệu như vậy " Tôi có đủ bằng chứng về những trò lưu manh xảo quyệt của Nguyễn bá Chung " Có đủ bằng chứng mà nhất định không đưa ra, không giải thích rõ ràng những trò lưu manh xảo quyệt là trò gì.

Trong lá thư gửi Trần Nam Bình, người ta cũng bắt gặp lại một NHL chỉ kết án, mà không chưng ra bằng cớ : " Đã bấy lâu nay, tôi không bao giờ muốn nói tới tên Nguyễn Bá Chung, vì tôi không thể đặt bản thân một người sống dưới ánh sáng công lý ngang hàng với một tên chuyên sống bằng thủ đọan gian trá. Tôi có đủ bằng chứng đưa ra trước công lý những lời tôi nói" Ong tiếp " Bọn lưu manh chính trị này cần được giáo dục nghiêm khắc. Dù bọn này có dựa vào thế lực nào đi nữa.. Tôi cương quyết đưa bọn này ra trước ánh sáng công lý."
Cái bệnh nói không bằng chứng có thể có tác dụng tuyên truyền, mê ngủ một số người cả tin, nhưng về mặt pháp luật, nói như thế là tự hại mình. Xin nghe tiếp câu chuyện 250 ngàn Mỹ kim.
Câu chuyện bồi thường 250 ngàn Mỹ kim, ông Luyện đã viết " Xin đọc tài liệu số 4 để đọc thư của Luật sư Keane gửi cho tôi nói về phía bị cáo xin giải quyết bên ngoài toà án, có nguyên bản và bản dịch" ( trích thư gửi cho Trần Nam Bình ).

Trong Bản " Tường trình về biến chuyển mới của vụ kiện WJC ", ông viết "Lấy tháng 1 năm 2002 làm điểm mốc về thời gian, vì đây là ngàyWJC đưa ra đề nghị giải quyết bên ngoài toà án. Luật sư Keane cho biết rằng WJC sẽ bồi thường 250 ngàn, và viết thư xin lỗi. Thay mặt nhóm nguyên đơn, tôi đã từ chối ".

Như vậy là ba mặt một lời rõ ràng lắm rồi. Phía Đai học Mass biết thua kiện đả gửi thư xin giải quyết bên ngoài tòa án và sẵn sàng chịu bồi thường 250 ngàn Mỹ Kim. Sau đây, xin được đưa ra các chứng từ chứng minh.
Sau khi nhận được tin trên , Luật sư Michael Joyce , đại diện cho WJC đã gửi thư cho luật sư Keane nội dung như sau :"
1.- UMASS Boston has asked for a posponement and made the following offer of settlement :
a) a $250 K compenstion b) a letter of apology Which the plaintiffs have rejected.
He has also said that UMASS Boston has done everything to delay the biginning of the trial, from december 2002 to Aug 2003 in order to complete its research program.
Is there any truth to the above. Please advise.
Trong một thông báo cho báo chí, đại học UMASS Boston tuyên bố : "Throughout the legal process, contrary to statement reported in a number of Viet namese media and on the internet, the William Joiner Center - UMASS has never made a monetary offer to settle this claim, nor has it offered."
Luật sư Micael Joyce cũng đã chuyển lá thư của NHL cho luật sư Keane của nguyên đơn .Luật sư Keane hoàn toàn ngạc nhiên vì ông không hề biết gì về chuyện này.
Chuyện đã đến nước này, chẳng hiểu ông Luyện toan tính ra sao . Nhưng qua trao đổi với ông Vạn Võ, ông Luyện đã nghĩ tới một cuộc thất bại gần kề và nghĩ tới một giải pháp đấu tranh trường kỳ khác :
" Và có thể chúng tôi sẽ tiến hành một cuộc đấu tranh chính trị để khi cuộc đấu tranh về luật pháp không thành hình được, chúng rôi sẽ biến nó thành một cuộc đấu tranh chính trị, chúng tôi sẽ đấu tranh đến khi nào dành được lẽ phải " ( Trích hội luận giữa ông Van Võ và ông NHL ).

Xin có đôi lời bàn thêm về vụ 250K
Giả dụ, người viết là nguyên đơn, biết rằng kiện tụng chẳng những tốn kém lại đã chắc gì thắng. Bị đơn chưa có thương thuyết gì, lại đề nghị biếu ngay 250K, số tiền có thể nhỏ với ông Luyện, nhưng lớn lắm với Trung tâm, vì nó tương đương với toàn bộ số tiền của dự án toàn bộ học bổng ba năm của Rockefeller trong ba năm. Họ đào đâu ra.
Đồng tiền liền khúc ruột. Cữ giữ chặt lấy, lại còn lá thư xin lỗi. Một " Moral Victory" còn bằng hai lần nếu thắng kiện. Ông lại khẳng khái từ chối. Cố vấn đâu, ông đã vậy, luật sư Keane để làm gì. Người Mỹ chắc không đến nỗi khẳng khái chối từ 250K.. Rồi ông Luyện, ông Keane phải ngồi với nhau, phải họp bàn, phải đưa ra một counter-proposal cho phía bên kia..Trong những lời tuyên bố ba lần, ba nơi khác nhau của ông Luyện cho thấy ông đơn phương chối từ, không nói gì tới ý kiến của Luật sư.

Việc chối từ này coi vậy đã đem đến bầu khí tươi mát, hả hê cho cả cộng đồng hải ngoại trên Internet, trên báo chí . Trên các báo của các cộng đồng , người ta đăng tải đầy đủ về tin tức này.
Việc đã rõ ràng là chuyện bồi thường 250K là không có thật. Vậy mà riêng ông Luyện trong bốn tháng trời ròng rã, từ tháng 03-2003 cho đến tháng 7-2003, ông vẫn cho mọi người có cảm tưởng là chuyện bồi thường là có thật. Cộng đồng hải ngoại trên toàn thế giới được ru ngủ trong chiến thắng bốn tháng từ mùa xuân sang mùa hè. Cho đến giờ phút này, trên Website riêng của ông NHL vẫn giữ nguyên lời tuyên bố từ lúc ban đầu, ngay trên trang đầu mà không có một lời đính chính.

Câu chuyện trình bầy đến đây ngã ngũ ra sao, tất cả tùy tuộc vào tòa án. Người viết tự đặt câu hỏi cho chính mình là trong vụ việc này, cộng đồng người Việt đã không nắm được tổ chức giáo dục đại học ở Hoa kỳ, cách điều hành, cách tuyển bổ người . Chẳng hạn cho đến nay đả tuyển chọn được 24 người mà trong đó có 5 người từ Việt Nam qua. Trong 5 người đó, cộng đồng chỉ nhắm 2 người mà không đụng gì đến 3 ông kia cũng từ VN qua. Nếu chúng ta biết rõ thủ tục tuyển người của một đại học thật không đơn giản nên mình cá nhân ông Nguyễn Bá Chung không thể tự quyền đưa người vào như chúng ta nghĩ. Càng không nắm được thủ tục tố tụng, toà án.

Vụ kiện chỉ có giá trị thực thụ về tố tụng là nếu ông NHL và các nguyên đơn chính thức nộp đơn xin làm cho Trung Tâm joiner, sau đó bị Joiner bác bỏ. Như vậy, ông NHL có thể tự coi mình như một nạn nhân của Joiner và đâm đơn trước tòa án. Từ ông Luyện đến các nguyên đơn khác trên thực tế không là nạn nhân trực tiếp của Joiner. Không ông nào nộp đơn xin làm nghiên cứu ở Trung Tâm Joiner. Không nộp đơn, thì không có từ chối thu nhận.Tư cách nguyên đơn không còn nữa, vì không phải là nạn nhân của Discrimination. Nói chi đến những ý nghĩ hoang tưởng của ông Luyện muốn thay đổi chánh án khác, thay đổi luật sư, chuyển hồ sơ lên tòa án liên bang, chuyển 10 nguyên đơn kia thành 10 hồ sơ riêng biệt để tiếp tục vụ kiện nếu bà chánh án tiệp tục bác bỏ Class action. Tất cả những dự kiến này của ông Nguyễn hửu Luyện thật khó mà thực hiện được, nếu không nói là vô khả thi về mặt tố tụng cũng như tài chính.

Chưa nói đến chuyện tiền nong tốn kém mà không biết cộng đồng có tài trợ nổi không. Vấn đề thông hiểu pháp luật không phải là lãnh vực mà bất cứ ai cũng có thể dẫm chân vào. Khi có những tham vọng như trên, chẳng hiểu ông Luyện có tham vấn luật sư chưa..Chưa chi ông đã vội vã tuyên bố thắng kiện thì ông sẽ không nhận một xu cắc bạc và cho biết sẽ dành số tiền thắng kiện đó để làm gì, chẳng hiểu đã đến lúc cần đặt thêm câu hỏi là nếu thua kiện thì lấy đâu ra tiền để trả án phí.

Xin nói rõ một lần chót. Việc trung tâm Joiner tuyển chọn người có thể là một tác dụng chính trị nằm trong chính sách đường lối của nguời Mỹ. Vì thế, thay vì kiện ta chống đối bằng đường lối chính trị : bằng truyền thông như báo chí , đài phát thanh, bằng những kháng nghị gửi đại học Boston. Mạnh hơn nữa, ta có thể tổ chức biểu tình trước đại học Boston v.v. Theo đường lối này, đại học và dư luận Mỹ có thể phải xét lại chương trình của họ. Nhưng kiện là dùng pháp lý để đối đầu với họ là một sai lầm chiến lược tai hại của nhóm ông Luyện. Thất bại là điều khó tránh lại tốn tiền tốn bạc.
Người viết chỉ có một mong mỏi là trình bầy cho một số người trong cộng đồng nắm rõ vụ kiện . Việc thua hay bại là công việc của tòa án Mỹ, không tùy thuộc vào cá nhân ông Luyện hay Cộng đồng. Sau vụ kiện này dù thua hay bại, người Việt cần có sự đoàn kết hơn nữa mà khởi đầu là biết tôn trọng ý kiến khác mình.

Chú thích của người viết : Những tài liệu mà người viết đã dùng để viết bài này là những "tài liệu mở", nghĩa là bất cứ ai nếu muốn cũng có thể tiếp cận được. Đừng có những ai ác ý nghi ngờ là "có những thế lực đằng sau mua chuộc" hay " tài liệu do CS cung cấp". Và cũng rất mong như lời tờ báo Quốc Gia viết "Những gian dối, láo khoét, mưu mô sẽ bị đào thải với thời gian "...